The Undoing Project: Kahneman, Tversky și o prietenie care a schimbat modul în care înțelegem mintea umană - Michael Lewis

Cartea „The Undoing Project: Kahneman, Tversky și o prietenie care a schimbat modul în care înțelegem mintea umană” este o carte despre Amos și Danny, doi bărbați care au schimbat modul în care credem că gândesc oamenii. Michael Lewis realizează acest lucru spunând povești fascinante despre personalități intrigante, lăsând cititorii să extragă propriile lecții. Acesta face referire la cercetările lui Kahneman și Tversky, dar mai mult în treacăt; accentul este  pus pe colaborarea dintre cei doi oameni de știință.

În 1968, Tversky și Kahneman erau ambii profesori remarcabili la departamentul de psihologie de la Universitatea Evreiască din Ierusalim. Nu aveau nimic altceva în comun. Amos Tversky s-a născut în Israel și fusese un erou militar. Era un optimist pentru că credea că pesimiștii suferă de două ori. Trăia după orarul unui vampir. Se culca la ivirea zorilor și se trezea după-amiaza târziu. Mânca murături la micul dejun și ouă la cină. Aloca puțin timp sarcinilor zilnice pe care le considera o pierdere de vreme.

Ce era deosebit la Amos era simplitatea lui. Întodeauna puteai deduce direct și cu precizie ce-i plăcea și ce detesta doar analizându-i reacțiile. Cei trei copii ai lui Amos își amintesc foarte bine cum părinții lor plecau să vadă un anumit film ales de mama lor, doar pentru ca tatăl lor să se întoarcă acasă pe canapea, douăzeci de minute mai târziu. Apoi se ducea la cinematograf și își aștepta soția după terminarea filmului. ”Mi-au luat deja banii. Să le dau și timpul meu?”, se justifica el, dacă, prin niște circumstanțe inexplicabile, asista la o adunare cu colegii care nu I se părea interesantă, devenea invizibil.

Nu se remarca deloc din punct de vedere fizic. Într-o camera cu treizeci de persoane ar fi ultimul pe care l-ai observa. Până când ar începe să vorbească. Și, imediat devenea acea lumină spre care zburau toți fluturii; și, imediat, toți se întorceau spre el ca să asculte ce avea de spus. Nu-i plăcea să meargă în vacanțele cu familia, mergea doar dacă îi plăcea locul. Copiii nu luau personal deciziile lui: își iubeau tatăl și știau că și el îi iubea. Oamenii îi plăceau, doar că normele sociale nu-i plăceau.

O mulțime de lucruri pe care majoritatea oamenilor nu s-ar fi gândit vreodată să le facă, pentru Amos aveau pur și simplu sens. Amos considera că oamenii plătesc un preț enorm pentru a nu se face de râs și a decis de timpuriu că nu merită să facă asta.

Avea un dar supranatural de a face doar ceea ce voia. ”Ce interesant în legătură cu lucrurile urgente”, îi plăcea să spună, ”este că, dacă aștepți sufcient de mult, nu mai sunt deloc urgente.”

Tversky era bun la fraze memorabile. După o confruntare academică cu câțiva psihologi evoluționiști, el a proclamat: „Ascultă-i suficient de mult timp pe psihologii evoluționisti și vei înceta să mai crezi în evoluție”. Întrebat despre inteligența artificială, Tversky a răspuns: „Studiem prostia naturală”. Lui aparține înțelepciunea, „Secretul unei bune cercetări este să nu lucrezi mereu la capacitate maximă. Pierzi ani nefiind în stare să să pierzi ore.”

La începutul carierei sale, Tversky a fost un „psiholog matematic”, ceea ce însemna că a folosit modele formale pentru a caracteriza comportamentul uman. Nu-i păsa de metafore: „Ele înlocuiesc incertitudinea autentică despre lume cu ambiguitatea semantică. O metaforă este o acoperire.” Era organizat și foarte disciplinat. Biroul lui era impecabil; nu era nimic pe biroul lui în afară de un carnet, un creion mecanic și o gumă de șters.

Daniel Kahneman s-a născut la Tel Aviv. Tatăl său era chimist într-o companie de cosmetice. În 1940, în timpul ocupației germane familia s-a refugiat în Franța. După război se mută în Palestina.

Danny era un tip constant îngrijorat de ceva, predispus la pesimism – susținând că, așteptându-se la ce este mai rău, nu este niciodată dezamăgit. Acest pesimism se extindea la așteptările pe care le avea față de cercetare, ceea ce a fost benefic pentru calitatea muncii sale.

Lui Amos Tversky îi plăcea să spună: „Oamenii nu sunt atât de complicați. Relațiile dintre oameni sunt complicate.” Dar apoi făcea o pauză și adăuga: „Cu excepția lui Danny”. Deci, erau diferiți, dar cei care i-au văzut împreună, petrecând ore nesfârșite vorbind despre o problemă, știau că s-a întâmplat ceva special între ei. Lewis surprinde și accentuează contrastul dintre ei, arătându-ne de ce colaborarea lor a fost imposibil de incongruentă și totuși perfect complementară.

La începutul carierei, au lucrat în diferite ramuri ale psihologiei: Kahneman studia teoria perspectivelor în timp ce Tversky studia teoria deciziei. Ca o mare parte din teoriile psihologice, aceste subiecte pot fi studiate doar indirect. În acele vremuri, psihologii matematicieni precum Tversky gândeau ca și economiștii: se credea că alegerile sunt făcute mai mult sau mai puțin rațional, pe măsură ce oamenii asimilează noi informații fac alegeri bune pentru ei înșiși. În schimb, cei care studiau previziunea făceau greșeli comune, cum ar fi iluziile optice. După cum spunea Kahneman, „Cum înțelegeți memoria? Nu studiezi memoria. Studiezi uitarea.”

În primăvara anului 1969, Kahneman l-a invitat pe Tversky să vorbească la seminarul său. Tversky a ales să schițeze câteva experimente recente despre modul în care oamenii învață din informații noi. Experimentele păreau să demonstreze că oamenii obișnuiți erau aproape raționali; gândeau ca niște „statisticieni intuitivi”. Deși prezentarea a fost impresionantă, Kahneman a considerat că experimentele erau stupide și că nu demonstrau așa ceva. Acesta declara că judecățile seamănă mai mult cu percepțiile senzoriale (și, în mod similar, sunt predispuse la erori), el l-a urmat pe Tversky cu greu, așa cum fac oamenii în cele mai bune medii academice. Tversky nu a pierdut aproape niciodată o dispută, însă a pierdut-o pe aceasta.

A început o colaborare constantă între cei doi, lucrau intens fie într-o sală de seminar, într-o cafenea sau în timp ce făceau o plimbare. Toate lucrările le elaborau în comun; nu prea știau unde se termină gândul unuia și unde începe al celuilalt. Studenții se întrebau cum două personalități atât de diferite pot găsi un teren comun, cu atât mai puțin să devină suflete pereche. Unul dintre motive era că Danny considera că se înșela. Amos era  întotdeauna sigur că are dreptate.

Ceea ce a urmat a fost o perioadă de creativitate extraordinară. În perioada dintre 1971 și 1979, ei au publicat lucrarea care i-a adus în cele din urmă lui Kahneman Premiul Nobel pentru economie. Premiul ar fi fost cu siguranță împărțit cu Tversky dacă ar fi fost încă în viață. Premiile Nobel nu sunt acordate postum. Au existat două teme distincte: judecata și luarea deciziilor. Judecata se referă la estimarea (sau ghicitul) probabilităților. Cât de posibil este ca un om de afaceri miliardar din New York fără experiență în guvernare să fie ales președinte? Luarea deciziilor se referă la modul în care alegem, mai ales atunci când există incertitudine (adică aproape tot timpul).

Kahneman și Tversky au arătat că, în ambele domenii, ființele umane se comportă ca și statisticienii intuitivi. Mai degrabă, judecățile și deciziile lor se abat de la modelele economice idealizate. Cea mai mare valoare a lucrării lui Kahneman și Tversky constă în postulatul că abaterile de la raționalitatea perfectă pot fi anticipate și specificate. Cu alte cuvinte, erorile nu sunt doar comune, ci și previzibile.

De exemplu: întreabă-i pe oameni care cred ei că este raportul dintre asasinatele cu arme și sinuciderile cu arme în Statele Unite. Cei mai mulți dintre ei vor presupune că omuciderile cu arme sunt mult mai frecvente, dar adevărul este că sinuciderile cu arme au loc de două ori mai des. Explicația pe care Kahneman și Tversky au oferit-o pentru acest tip de eroare de judecată se bazează pe conceptul de „disponibilitate”. Adică, cu cât ne este mai ușor să ne amintim cazurile în care s-a întâmplat un anumit lucru, vom face estimările în favoarea acestuia. Această regulă generală funcționează destul de bine de cele mai multe ori, dar poate duce la greșeli mari atunci când frecvența și ușurința reamintirii diferă. Deoarece asasinatele cu arme au mai multă acoperire mediatică decât sinuciderile cu arme, oamenii cred în mod greșit că sunt mai probabile. Euristica disponibilității, așa cum au numit-o Kahneman și Tversky, îi duce pe oameni atât la frică excesivă, cât și la complezență nejustificată – și poate duce, de asemenea, guvernele în rătăcire.

Influența muncii lor a fost imensă – nu numai în psihologie și economie, unde era un fapt obișnuit, ci în orice alt domeniu al științelor sociale, medicină, drept și, din ce în ce mai mult, în afaceri și politici publice. Această moștenire se bazează pe ceea ce, conform standardelor actuale, ar fi considerat un număr foarte mic de lucrări - opt, mai exact.

Acesta a fost unul dintre punctele lor forte. Îngrijorarea constantă a lui Kahneman cu privire la modul în care ar putea greși s-a combinat perfect cu mantra lui Tversky: „Să facem totul corect”. Și era nevoie de mult timp pentru a scrie o lucrare când ambii autori trebuiau să cadă de acord asupra fiecărui cuvânt.

Parteneriatul Kahneman și Tversky a fost extraordinar în ceea ce privește impactul său științific chiar și acum, când munca în colaborare este din ce în ce mai practicată în mediul academic, echipe rezistente ca a lor sunt extrem de rare. În relatarea lui Lewis, relația dintre Kahneman și Tversky a fost la fel de intensă ca o căsătorie. După cum se știe căsătoriile pot fi dificile, uneori se dizolvă complet, rareori pe cale amiabilă. Tversky și Kahneman nu au divorțat niciodată, dar au început să colaboreze cu alte persoane, iar relația lor a devenit tensionată.

După ce cei doi au decis să părăsească Israelul, în 1978, Tversky a primit rapid oferte de la Harvard și Stanford (unde a obținut un post). Kahneman, care căuta slujbe împreună cu soția sa, la fel de distinsă, Anne Treisman, a fost angajat la Universitatea British Columbia, în Vancouver - o universitate bună, dar cu un ca statut mai modest decât cele care îl invitau pe prietenul său. La o vârstă relativ tânără, Tversky a primit diplome onorifice de la Yale și de la Universitatea din Chicago.

Deși munca lor fusese o colaborare între egali, Tversky fusese declarat neoficial vedeta echipei, ceea ce nu i-a plăcut lui Kahneman. Tensiunile s-au agravat în 1984, când lui Tversky i s-a acordat o bursă de „geniu” MacArthur, iar lui Kahneman nu. Kahneman nu a fost de fapt eligibil pentru premiu, care este acordat doar cetățenilor sau rezidenților americani, dar nu mulți și-au dat seama de acest lucru – și, mai mult, când Kahneman s-a mutat la Berkeley, doi ani mai târziu, devenind astfel eligibil, Fundația MacArthur nu-i făcuse părtășie. Incidentul ilustrează încă unul dintre cele mai faimoase concepte ale lui Kahneman și Tversky: aversiunea față de pierdere.

Cei doi au rămas prieteni, continuau să vorbească destul de des, să lucreze ocazional la proiecte . Dar odată ce distanța i-a separat și au început să lucreze cu studenți și parteneri de cercetare, relația lor nu mai era aceeași. Așa cum a observant  Kahneman, „Amos s-a schimbat. Când ii împărtășeam o idee, căuta ce este bun în ea, ce este corect. A încetat să facă asta.” El a menționat: „Se întâmplă ceva când ești cu o femeie pe care o iubești. Știi că s-a întâmplat ceva. Știi că nu e bine. Dar tu continui.” El a mai adăugat: „Am vrut ceva de la el, nu de la lume”. După o interacțiune deosebit de dificilă, Kahneman a decis și i-a spus lui Tversky că nu mai sunt nici măcar prieteni. „Am divorțat de el”. Acesta este genul de izbucnire pe care Kahneman o retrăgea în câteva zile, așa cum a făcut de cel puțin zeci de ori când a declarat că își abandonează definitiv proiectul de carte, care în cele din urmă avea să devină bestseller „Gândire rapidă, gândire lentă.”

În cazul despărțirii sale de Tversky, soarta a intervenit pentru a grăbi inevitabila inversare. Doar trei zile mai târziu, Tversky l-a sunat pe Kahneman pentru a-i spune că tocmai fusese diagnosticat cu cancer și că mai are de trăit, cel mult, șase luni. Kahneman l-a asigurat,  „Suntem prieteni, orice ai crede.”

În restul de șase luni, Kahneman și Tversky au lucrat la p introducerea la o colecție de lucrări mai vechi ale lor, o introducere pe care Kahneman a trebuit să o termine după ce Tversky a murit. Kahneman își făcea griji să finalizeze singur această introducere, iar Tversky i-a spus, ”Va trebui să ai încredere în versiunea din mintea ta pe care o ai despre mine”. Dar, vai, nimeni nu are acest model mental. De aceea colaborările sunt atât de speciale: un partener nu poate înlocui pur și simplu mintea celuilalt, chiar și după douăzeci și cinci de ani.

O istorie fascinantă despre doi oameni care au revoluționat știința, o prietenie cu suișurile și coborâșurile sale, dar care a rezistat, aducând un beneficiu omenirii.